Urheberrechtsgesetz der Vereinigten Staaten

Das Urheberrechtsgesetz der Vereinigten Staaten Zuschüsse Monopol Schutz für "urheberrechtlich geschützte Originalwerke". Mit dem erklärten Zweck zu fördern Kunst und Anbau, weist das Urheberrechtsgesetz Autoren eine Reihe ausschließlicher Rechte zu: Kopien ihrer Werke anzufertigen und zu verkaufen, abgeleitete Werke zu erstellen und ihre Werke öffentlich aufzuführen oder zu zeigen. Diese Exklusivrechte sind zeitlich begrenzt und erlöschen in der Regel 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers bzw. 95 Jahre nach der Veröffentlichung. In den Vereinigten Staaten funktioniert veröffentlicht vor dem 1. Januar 1928 sind gemeinfrei.

Vereinigte Staaten Urheberrecht Das Gesetz wurde zuletzt von der Generalüberarbeitung überarbeitet Copyright Act von 1976, kodifiziert in Titel 17 des United States Code. Die Verfassung der Vereinigten Staaten gewährt dem Kongress ausdrücklich die Befugnis, Urheberrechtsgesetze gemäß Artikel 1, Abschnitt 8, Klausel 8, bekannt als das, zu schaffen Urheberrechtsklausel. Gemäß der Urheberrechtsklausel Kongress hat die Befugnis, "den Fortschritt der Wissenschaft und der nützlichen Künste zu fördern, indem Autoren und Erfindern für begrenzte Zeit das ausschließliche Recht an ihren jeweiligen Schriften und Entdeckungen gesichert wird."

Das Urheberrecht der Vereinigten Staaten behandelt Urheberrechtsregistrierung, Aufzeichnung von Urheberrechtsübertragungen, und andere administrative Aspekte des Urheberrechts.

Geschichte

Vereinigte Staaten Urheberrecht Das Gesetz geht auf die Briten zurück Statut von Anne, das das erste US-amerikanische Urheberrechtsgesetz beeinflusste, das Copyright Act von 1790. Die von den Gründervätern festgelegte Dauer des Urheberrechts betrug 14 Jahre plus die Möglichkeit, es einmal um weitere 14 Jahre zu verlängern. 40 Jahre späterwurde die ursprüngliche Laufzeit auf 28 Jahre geändert.

Erst volle 180 Jahre nach ihrer Gründung wurde sie darüber hinaus wesentlich erweitert, durch die Copyright Act von 1976 zu „Entweder 75 Jahre oder das Leben des Autors plus 50 Jahre“ und der Sonny Bono Urheberrechtsgesetz zur Laufzeitverlängerung von 1998 (auch "Mickey Mouse Protection Act" genannt), weil es verhinderte, dass das Urheberrecht beim ersten kommerziellen Erfolg der Disney Zeichentrickfigur Mickey Mouse), was sie noch weiter erhöhte, auf 120 Jahre oder das Leben des Autors plus 70 Jahre, je nachdem, was früher endet.

Zweck des Urheberrechts

Der Kongress hat die Befugnis, den Fortschritt der Wissenschaft und der nützlichen Künste zu fördern, indem er Autoren und Erfindern für begrenzte Zeit das ausschließliche Recht an ihren jeweiligen Schriften und Entdeckungen sichert.

- Verfassung der Vereinigten Staaten

Das Ziel des Urheberrechtsgesetzes, wie in der Urheberrechtsklausel dauert ebenfalls 3 Jahre. Das erste Jahr ist das sog. US Verfassung, besteht darin, "den Fortschritt der Wissenschaft und der nützlichen Künste zu fördern, indem Autoren und Erfindern für begrenzte Zeit das ausschließliche Recht an ihren jeweiligen Schriften und Entdeckungen gesichert wird." Dazu gehören Anreize für die Schaffung von Kunst, Literatur, Architektur, Musik und anderen Werken der Urheberschaft. Wie bei vielen Rechtslehren ist die Wirksamkeit des Urheberrechtsgesetzes bei der Erreichung seines erklärten Zwecks umstritten.

Urheberrechtlich geschützte Werke

Das Urheberrechtsgesetz der Vereinigten Staaten schützt "Originalwerke der Urheberschaft", die auf einem materiellen Medium festgehalten sind, einschließlich literarischer, dramatischer, musikalischer, künstlerischer und anderer intellektueller Werke. Dieser Schutz steht sowohl veröffentlichten als auch unveröffentlichten Werken zur Verfügung. Das Urheberrecht umfasst folgende Arten von Werken:

• Literarisch
• Musical
• Dramatisch
• Pantomimen und choreografische Arbeiten
• Bildende, grafische und skulpturale Arbeiten
• Audiovisuelle Werke
• Tonaufnahmen
• Abgeleitete Werke
• Compilations
• Architektonische Arbeiten

Idee-Ausdruck-Dichotomie

Das Urheberrecht schützt den „Ausdruck“ einer Idee, aber das Urheberrecht schützt nicht die „Idee“ selbst. Diese Unterscheidung nennt man Idee-Ausdruck-Dichotomie. Die Unterscheidung zwischen „Idee“ und „Ausdruck“ ist grundlegend für das Urheberrecht. Von dem Copyright Act von 1976 (17 USC § 102):

In keinem Fall erstreckt sich der Urheberrechtsschutz für ein urheberrechtlich geschütztes Originalwerk auf eine Idee, ein Verfahren, einen Prozess, ein System, eine Betriebsmethode, ein Konzept, ein Prinzip oder eine Entdeckung, unabhängig von der Form, in der es beschrieben, erklärt, illustriert oder verkörpert wird bei solchen Arbeiten.

Zum Beispiel ist ein Papier, das eine politische Theorie beschreibt, urheberrechtlich geschützt. Das Papier ist die Ausdruck der Ideen des Autors über die politische Theorie. Die Theorie selbst ist nur eine Idee, und ist nicht urheberrechtlich geschützt. Es steht einem anderen Autor frei, dieselbe Theorie in eigenen Worten zu beschreiben, ohne das Urheberrecht des ursprünglichen Autors zu verletzen.

Obwohl grundlegend, ist die Idee-Ausdruck-Dichotomie oft schwierig in die Praxis umzusetzen. Vernünftige Menschen können sich darüber uneins sein, wo die nicht schützbare „Idee“ aufhört und die schutzfähige „Ausdrucksform“ beginnt. Als Richter Gelernte Hand formulierte: „Offensichtlich kann kein Prinzip angegeben werden, wann ein Nachahmer über das Kopieren der ‚Idee‘ hinausgegangen ist und sich ihren ‚Ausdruck‘ entlehnt hat. Entscheidungen müssen daher zwangsläufig ad hoc getroffen werden.“

Faktensammlungen u Schweiß der Stirn-Lehre

Bloße Tatsachen sind nicht urheberrechtlich geschützt. Jedoch, Zusammenstellungen von Tatsachen werden unterschiedlich behandelt und können urheberrechtlich geschütztes Material sein. Das Urheberrechtsgesetz, § 103, erlaubt Urheberrechtsschutz für "Zusammenstellungen", solange bei der Entwicklung der Zusammenstellung eine "kreative" oder "originelle" Handlung beteiligt ist, wie z und in welcher Reihenfolge). Der Urheberrechtsschutz bei Zusammenstellungen beschränkt sich auf die Auswahl und Anordnung von Fakten, nicht auf die Tatsachen selbst.

Das Supreme Court Entscheidung in Feist Publications, Inc., gegen Rural Telephone Service Co. die urheberrechtlichen Anforderungen an Zusammenstellungen präzisiert. Im Fall Feist wurde einem Telefonbuch mit „weißen Seiten“ (eine alphabetisch geordnete Zusammenstellung von Telefonnummern) der Urheberrechtsschutz verweigert. Mit dieser Entscheidung wies der Oberste Gerichtshof die „Schweiß der Stirn"-Doktrin. Das heißt, Urheberrechtsschutz erfordert Kreativität, und keine noch so harte Arbeit ("Schweiß auf die Stirn") kann eine nicht kreative Liste (wie eine alphabetische Auflistung von Telefonnummern) in einen urheberrechtlich geschützten Gegenstand verwandeln. Ein mechanischer, nicht -selektive Sammlung von Fakten (z. B. alphabetische Telefonnummern) können nicht urheberrechtlich geschützt werden.

Nützliche Artikel

Das Urheberrecht schützt den künstlerischen Ausdruck. Das Urheberrecht schützt keine nützlichen Artikel oder Objekte mit einigen nützlichen Funktionen. Das Urheberrechtsgesetz besagt:

Ein "nützlicher Artikel" ist ein Artikel, der eine intrinsische nützliche Funktion hat, die nicht nur darin besteht, das Aussehen des Artikels darzustellen oder Informationen zu übermitteln. Ein Artikel, der normalerweise Teil eines nützlichen Artikels ist, wird als "nützlicher Artikel" betrachtet.

„Das Design eines nützlichen Artikels, wie in diesem Abschnitt definiert, gilt nur dann als bildliches, grafisches oder skulpturales Werk, wenn und nur in dem Maße, wie dieses Design bildliche, grafische oder skulpturale Merkmale enthält, die separat identifiziert werden können von den utilitaristischen Aspekten des Artikels und können unabhängig davon existieren."

Viele Industriedesigner schaffen jedoch Werke, die sowohl künstlerisch als auch funktional sind. Unter diesen Umständen schützt das Urheberrecht nur den künstlerischen Ausdruck eines solchen Werkes und nur insoweit, als der künstlerische Ausdruck von seiner Nutzfunktion getrennt werden kann.

2017 räumte der Oberste Gerichtshof der USA ein zertiorari im Falle Star Athletica, LLC gegen Varsity Brands, Inc. um festzustellen, wann ein „bildliches, grafisches oder skulpturales Merkmal“, das in einen nützlichen Artikel integriert ist, urheberrechtlich geschützt werden kann, dass solche Merkmale „nur dann urheberrechtlich geschützt werden können, wenn das Merkmal (1) als ein zwei- oder dreidimensionales Kunstwerk wahrgenommen werden kann, das von dem nützlichen Gegenstand getrennt ist, und (2) als schutzfähiges Bild, Grafik oder bildhauerisches Werk – entweder für sich allein oder fixiert in einem anderen greifbaren Ausdrucksmedium – wenn es getrennt von dem nützlichen Gegenstand gedacht würde, in den es integriert ist. Star-Athletica begann als Klage von Varsity Brands gegen Star Athletica wegen Verletzung des Urheberrechts von fünf Designs von Cheerleader-Uniformen. Das Gericht wendete seinen neuen Test auf die Designs der Cheerleader-Uniformen an und sagte:

Erstens kann man die Dekorationen als Merkmale mit malerischen, grafischen oder skulpturalen Qualitäten identifizieren. Zweitens, wenn die Anordnung von Farben, Formen, Streifen und Chevrons auf der Oberfläche der Cheerleader-Uniformen von der Uniform getrennt und in einem anderen Medium aufgebracht würde – zum Beispiel auf einer Malerleinwand –, würden sie als „zweidimensional .. . Kunstwerke". Und das fantasievolle Entfernen der Oberflächendekorationen von den Uniformen und das Anbringen in einem anderen Medium würde die Uniform selbst nicht replizieren. Tatsächlich haben die Befragten die Designs in diesem Fall auf andere Ausdrucksmedien – verschiedene Arten von Kleidung – angewendet, ohne die Uniform nachzubilden. Die Dekorationen sind daher von den Uniformen trennbar und urheberrechtlich geschützt.

Dies führt zu einer relativ niedrigen Schwelle für bildliche, grafische oder skulpturale Merkmale auf nützlichen Artikeln, um urheberrechtlich geschützt zu werden, was ein Kommentator deutlich hervorhob: die Star-Athletica Entscheidung „wirklich sichergestellt hat, dass alle bis auf die subtilsten Grafikdesigns urheberrechtlich geschützt werden können … sobald wir feststellen, dass die Designs „grafische … Qualitäten … auf die Leinwand eines Malers aufgetragen“ haben, ist der Test für die Urheberfähigkeit bestanden. "

Werke der Bundesregierung

Vom Bund geschaffene Werke sind nicht urheberrechtlich geschützt. 17 USC § 105. Diese Urheberrechtsbeschränkung gilt für Veröffentlichungen, die von der Regierung der Vereinigten Staaten und ihren Vertretern oder Angestellten im Rahmen ihrer Beschäftigung erstellt wurden. Die spezifische Sprache ist wie folgt:

Urheberrechtsschutz unter diesem Titel steht für keine Arbeit der Regierung der Vereinigten Staaten zur Verfügung, aber die Regierung der Vereinigten Staaten ist nicht daran gehindert, Urheberrechte zu erhalten und zu halten, die ihr durch Abtretung, Vermächtnis oder anderweitig übertragen werden.

Ein „Werk der Regierung der Vereinigten Staaten“ ist definiert in 17 USC § 101 als "ein Werk, das von einem Beamten oder Angestellten der Regierung der Vereinigten Staaten im Rahmen der offiziellen Pflichten dieser Person erstellt wurde". Beachten Sie, dass staatliche Auftragnehmer im Allgemeinen nicht als Angestellte gelten und ihre Werke dem Urheberrecht unterliegen können. Ebenso kann die US-Regierung das Urheberrecht an Werken erwerben und besitzen, die von Dritten erstellt wurden.

Die Regierung kann den Zugang zu Werken, die sie produziert hat, durch andere Mechanismen einschränken. Beispielsweise sind vertrauliche oder geheime Materialien nicht urheberrechtlich geschützt, sondern durch andere geltende Gesetze eingeschränkt. Aber auch im Fall von nicht geheimen Materialien gibt es spezifische Verbote des automatischen Zugriffs auf ansonsten erfasste Arbeiten 17 USC § 105 für kommerzielle Zwecke.

Bundes- und Landesgesetze sind nicht urheberrechtlich geschützt

Bundes-, Landes- und lokale Gesetze und Gerichtsentscheidungen sind in der public domain und sind nicht urheberrechtlich geschützt, ein Konzept, das als Doktrin der Regierungserlasse bekannt ist. Es ist nicht schwer, die Beweggründe dahinter zu erkennen:

Die Bürger sind die Urheber des Gesetzes und damit seine Eigentümer, unabhängig davon, wer die Bestimmungen tatsächlich verfasst, da das Gesetz seine Autorität aus der Zustimmung der Öffentlichkeit ableitet, die durch den demokratischen Prozess zum Ausdruck kommt.

Drei wichtige Fälle des Obersten Gerichtshofs begründeten diese Doktrin der Regierungserlasse: Wheaton gegen Peters (1834) Banken gegen Manchester (1888) und Callaghan gegen Myers (1888). Die Lehre wurde in der kodifiziert Code der Vereinigten Staaten at 17 USC § 105 über das Copyright Act von 1976. Das Copyright Office hält diese Doktrin in seinen eigenen Vorschriften aufrecht:

Aus Gründen der langjährigen öffentlichen Ordnung registriert das US Copyright Office keine Regierungserlasse, die von einer staatlichen, lokalen oder territorialen Regierung erlassen wurden, einschließlich Gesetzesverordnungen, Gerichtsentscheidungen, Verwaltungsentscheidungen, öffentlichen Verordnungen oder ähnlichen Arten von Beamten juristische Materialien. Ebenso registriert das Amt keine Regierungserlasse, die von einer ausländischen Regierung erlassen wurden, oder Übersetzungen, die von einem Regierungsangestellten angefertigt wurden, der im Rahmen seiner offiziellen Pflichten handelt.

Der Oberste Gerichtshof hat auch entschieden, dass kommentierte Fassungen von Gesetzen oder Gerichtsentscheidungen auf Bundes-, Landes- und lokaler Ebene, wenn solche Anmerkungen von Regierungsmitgliedern im Rahmen ihrer Aufgaben vorgenommen werden, nicht urheberrechtlich geschützt sind Georgia gegen Public.Resource.Org, Inc. (2020).

Exklusive Rechte

Es gibt sechs Grundrechte, die durch das Urheberrecht geschützt sind. Der Inhaber eines Urheberrechts hat das ausschließliche Recht, Folgendes zu tun und andere dazu zu ermächtigen:

• Zu reproduzieren das Werk in Kopien oder Schallplatten;
• Vorbereiten abgeleitete Werke basierend auf der Arbeit;
• Zu verteilen Kopien oder Schallplatten des Werks für die Öffentlichkeit durch Verkauf oder andere Eigentumsübertragung oder durch Vermietung, Verpachtung oder Verleih;
• Zu öffentlich aufführen das Werk, im Falle von literarischen, musikalischen, dramatischen und choreografischen Werken, Pantomimen und Spielfilmen und anderen audiovisuellen Werken;
• Zu öffentlich zur Schau stellen das Werk, im Falle von literarischen, musikalischen, dramatischen und choreografischen Werken, Pantomimen und bildnerischen, grafischen oder skulpturalen Werken, einschließlich der einzelnen Bilder eines Spielfilms oder eines anderen audiovisuellen Werks.
• Zu digital Übertragung von Tonaufnahmen mittels digitaler Audioübertragung.

Eine Verletzung eines der ausschließlichen Rechte des Urheberrechtsinhabers ist a Urheberrechtsverletzung, es sei denn, Fair Use (oder eine ähnliche positive Verteidigung) gilt.

Urheberschaft, Eigentum und Auftragsarbeit

Der Urheber des Urheberrechts an einem Werk ist der Urheber, es sei denn, es handelt sich um ein „Auftragswerk“.

• Arbeitet für Miete. Wird ein Werk „leihweise“ im Sinne des Urheberrechtsgesetzes hergestellt, so ist die Arbeitgeber or Auftraggeber gilt als Urheber und besitzt das Urheberrecht, als ob es der wahre Urheber wäre. Diese Umstände, unter denen ein Werk als a Leiharbeit sind:
  • Arbeit vorbereitet von einem Mitarbeiter im Rahmen ihrer Beschäftigung. Im Fall Community for Creative Non-Violence v. Reid, 490 US 730 (1989), entschied der Oberste Gerichtshof, dass der Begriff „Angestellter“ in diesem Zusammenhang gemäß den Grundsätzen der Agentur des Common Law ausgelegt werden sollte. Wenn die Person, die die Arbeit verrichtet, ein „Angestellter“ im Sinne des Common Law ist und die Arbeit im Rahmen ihrer Beschäftigung geleistet wurde (ob die Arbeit die Art ist, für deren Vorbereitung sie beschäftigt wurde; ob die Vorbereitung hauptsächlich innerhalb von die Zeit- und Ortsangaben des Arbeitgebers; und ob das Werk zumindest teilweise zu einem Zweck aktiviert wurde, der dem Arbeitgeber dient), dann handelt es sich bei dem Werk um ein Auftragswerk, und der Arbeitgeber ist der ursprüngliche Inhaber des Urheberrechts.
  • Sonderanfertigungen oder Auftragsarbeiten. Werke, die von unabhängigen Auftragnehmern (und nicht von Arbeitnehmern) erstellt wurden, können nur dann als Auftragsarbeiten angesehen werden, wenn zwei Bedingungen erfüllt sind. Erstens muss das Werk in eine dieser Kategorien passen: Beitrag zu einem Sammelwerk, Teil eines Films oder anderen audiovisuellen Werks, Übersetzung, Ergänzungswerk, Kompilation, Lehrtext, Test, Antwortmaterial für a Test oder ein Atlas. Zweitens müssen die Parteien in einem schriftlichen, unterzeichneten Dokument ausdrücklich vereinbaren, dass das Werk als Auftragswerk betrachtet wird.

Wenn es sich bei einem Werk nicht um ein Leihwerk handelt, ist der Urheber der ursprüngliche Urheberrechtsinhaber. Der Autor ist im Allgemeinen die Person, die den urheberrechtlich geschützten Ausdruck konzipiert und ihn in einem „greifbaren Ausdrucksmedium“ „festlegt“. Bei mehreren Autoren gelten besondere Regeln:

• Gemeinsame Autorschaft: Das US-amerikanische Urheberrechtsgesetz erkennt in Abschnitt 101 die Miturheberschaft an. Die Urheber eines Gemeinschaftswerks sind Miteigentümer eines einzigen Urheberrechts an dem Werk. Ein Gemeinschaftswerk ist „ein Werk, das von zwei oder mehreren Autoren mit der Absicht erstellt wurde, dass ihre Beiträge zu untrennbaren oder unabhängigen Teilen eines einheitlichen Ganzen zusammengefügt werden“.
• Kollektive Werke: Ein Sammelwerk ist eine Sammlung unabhängiger, separat urheberrechtlich geschützter Werke, wie z. B. eine Zeitung, Zeitschrift oder Enzyklopädie. Mangels ausdrücklicher Urheberrechtsübertragung behält der Urheber jedes einzelnen Werks der Sammlung das Urheberrecht an diesem Werk. Der Compiler oder Autor der Sammlung besitzt das Urheberrecht an dem von ihm oder ihr beigetragenen Ausdruck, der in erster Linie die Auswahl und Anordnung der einzelnen Beiträge ist, aber auch solche Dinge wie ein Vorwort, Anzeigen usw. umfassen kann, die der Kollektivautor erstellt hat .

Übertragungen und Lizenzen

Für urheberrechtlich geschützte Werke gibt es drei Arten von Übertragungen.

• Zuordnung
• Exklusive Lizenz
• Nicht-exklusive Lizenz

Die ersten beiden, Abtretung und ausschließliche Lizenzen, bedürfen der Schriftform. Nicht ausschließliche Lizenzen müssen nicht schriftlich vorliegen und können durch die Umstände impliziert werden. Übertragungen von Urheberrechten beinhalten immer einen oder mehrere der exklusive Rechte des Urheberrechts. Beispielsweise kann eine Lizenz das Recht einräumen, ein Werk aufzuführen, aber nicht, es zu vervielfältigen oder ein abgeleitetes Werk anzufertigen (Bearbeitungsrecht).

Die Bedingungen der Lizenz unterliegen dem anwendbaren Vertragsrecht; Es gibt jedoch eine erhebliche wissenschaftliche Debatte darüber, inwieweit das Urheberrechtsgesetz den Grundsätzen des staatlichen Vertragsrechts vorgreift.

Ein Autor kann nach Übertragung eines Urheberrechts die Übertragung unter bestimmten Umständen beenden. Dieses Recht, die Übertragung zu beenden, ist absolut und kann nicht aufgehoben werden.

Bei Werken, die vor 1978 veröffentlicht wurden, können die Urheberrechte nach 56 Jahren an den Autor zurückfallen. Zum Beispiel, Paul McCartney hat die US-Veröffentlichungsrechte zu früh zurückgefordert Beatles Lieder aus Sony Music Publishing, ab Oktober 2018.

Bei Werken, die seit 1978 veröffentlicht wurden, können die Urheberrechte nach 35 Jahren auf den ursprünglichen Autor zurückfallen. 17 USC § 203(a) besagt, dass der Autor mindestens zwei Jahre vor dem effektiven Kündigungsdatum einen Brief schreiben muss, in dem er um die Beendigung der ursprünglichen Urheberrechtsgewährung bittet.

Beschränkungen der Exklusivrechte

Titel 17, United States Code, Abschnitt 108 schränkt ausschließliche Urheberrechte zum Zwecke der bestimmten begrenzten Vervielfältigung durch eine öffentliche Bibliothek oder ein Archiv ein. Titel 17, United States Code, Abschnitt 107 legt auch gesetzliche Grenzen für das Urheberrecht fest, die allgemein als Ausnahme der fairen Nutzung bezeichnet werden.

Anmeldeverfahren

Das Urheberrecht wird automatisch dem Autor eines Originalwerks gewährt (das ansonsten die oben erläuterten grundlegenden Urheberrechtsanforderungen erfüllt). Eine Anmeldung ist nicht erforderlich. Allerdings erweitert die Registrierung die Rechte eines Urheberrechtsinhabers auf verschiedene Weise. Registrierung oder Ablehnung der Registrierung, ist erforderlich, bevor eine Klage eingereicht werden kann, und die Registrierung eröffnet die Möglichkeit eines erhöhten „gesetzlichen“ Schadensersatzes.

Ein Urheberrecht kann online auf der Website des US Copyright Office registriert werden. Das Copyright Office prüft Anmeldungen auf offensichtliche Fehler oder fehlende urheberrechtlich geschützte Gegenstände und stellt dann eine Registrierungsbescheinigung aus. Das Copyright Office vergleicht das neue Werk des Autors nicht mit einer Sammlung bestehender Werke oder prüft es anderweitig auf Rechtsverletzungen.

Einzahlungspflicht

Das United States Copyright Office verlangt eine Pflichtexemplar des Werkes, für das eine Urheberrechtsregistrierung beantragt wird. Hinterlegungen können über das eCO-System des Copyright Office vorgenommen werden. Diese Einlagenpflicht dient zwei Zwecken. Erstens kann der Eigentümer bei einer Klage wegen Urheberrechtsverletzung nachweisen, dass es sich bei dem verletzten Material um genau dasselbe Material handelt, für das er eine Registrierung erwirkt hat. Zweitens hilft diese Anforderung der Library of Congress beim Aufbau ihrer Werksammlung.^[Bearbeiten]

Die Nichteinhaltung der Hinterlegungspflicht, wie sie durch die Bestimmungen des Urheberrechtsamts geändert wurde, wird mit einer Geldstrafe geahndet, führt jedoch nicht zum Verfall des Urheberrechts.

Urheberrechtshinweise

Die Verwendung von Copyright-Vermerken ist optional. Der Berner Übereinkunft, eine Änderung des US-Urheberrechtsgesetzes von 1989, macht das Urheberrecht automatisch. Das Fehlen eines Urheberrechtshinweises unter Verwendung dieser Marken kann jedoch Konsequenzen in Bezug auf geringere Schäden in einem Verletzungsverfahren haben – die Verwendung von Hinweisen dieser Form kann die Wahrscheinlichkeit verringern, dass eine Verteidigung wegen „unschuldiger Verletzung“ erfolgreich ist.

Dauer des Urheberrechts

Der Urheberrechtsschutz dauert in der Regel 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers. Wenn es sich bei dem Werk um ein „Auftragswerk“ handelt, bleibt das Urheberrecht 120 Jahre nach der Erstellung oder 95 Jahre nach der Veröffentlichung bestehen, je nachdem, welcher Zeitraum kürzer ist. Für Werke, die vor 1978 erstellt wurden, sind die Regeln für die Urheberrechtsdauer kompliziert. Werke, die vor dem 1. Januar 1928 veröffentlicht wurden (außer Tonaufnahmen), sind jedoch gemeinfrei geworden.

Werke, die vor 1978 entstanden sind

Für Werke, die vor 1978 veröffentlicht oder registriert wurden, beträgt die maximale Urheberrechtsdauer 95 Jahre ab dem Datum der Veröffentlichung, wenn das Urheberrecht innerhalb des 28. Jahres nach der Veröffentlichung erneuert wurde. Erneuerung des Urheberrechts ist seit dem automatisch Urheberrechtserneuerungsgesetz von 1992.

Für Werke, die vor 1978 geschaffen, aber nicht vor 1978 veröffentlicht oder registriert wurden, gilt die Standarddauer des Urheberrechts gemäß §302 von 70 Jahren ab dem Tod des Urhebers. Vor 1978 mussten Werke veröffentlicht oder registriert werden, um urheberrechtlichen Schutz zu erhalten. Mit dem Datum des Inkrafttretens des Urheberrechtsgesetzes von 1976 (das war der 1. Januar 1978) wurde diese Anforderung aufgehoben und diese unveröffentlichten, nicht registrierten Werke erhielten Schutz. Der Kongress beabsichtigte jedoch, diesen Autoren einen Anreiz zu bieten, ihre unveröffentlichten Werke zu veröffentlichen. Um diesen Anreiz zu bieten, würde der Schutz dieser Werke, wenn sie vor 2003 veröffentlicht würden, nicht vor 2048 erlöschen.

Alle urheberrechtlich geschützten Werke, die vor 1928 in den Vereinigten Staaten veröffentlicht wurden, befinden sich im public domain; Werke, die vor dem 1. Januar 1978 erstellt, aber nicht veröffentlicht oder urheberrechtlich geschützt wurden, können bis 2047 geschützt werden. Für Werke, die vor 1978 urheberrechtlich geschützt wurden, musste zur Verlängerung der Schutzdauer im 28. Jahr des Werks eine Erneuerung beim Urheberrechtsamt eingereicht werden. Der Erneuerungsbedarf wurde dadurch beseitigt Urheberrechtserneuerungsgesetz von 1992, aber Werke, die bereits durch Nichterneuerung gemeinfrei geworden waren, erhielten keinen Urheberrechtsschutz mehr. Daher sind Werke, die vor 1964 veröffentlicht und nicht erneuert wurden, gemeinfrei.

Vor 1972 unterlagen Tonträger nicht dem Bundesurheberrecht, das Kopieren war jedoch in verschiedenen Bundesländern geregelt Torten und Satzungen, von denen einige keine zeitliche Begrenzung hatten. Die Tonaufnahme-Änderung von 1971 erweiterte das Bundesurheberrecht auf Aufnahmen, die am oder nach dem 15. Februar 1972 erstellt wurden, und erklärte, dass Aufnahmen, die vor diesem Datum erstellt wurden, weiterhin dem staatlichen oder unterliegen würden Gewohnheitsrecht Urheberrechte ©. Spätere Änderungen hatten diese letztere Bestimmung bis 2067 verlängert. Infolgedessen unterlagen ältere Tonaufnahmen nicht den Verfallsregeln, die für zeitgenössische visuelle Werke galten. Obwohl diese aufgrund einer staatlichen Urheberschaft oder einer formellen Gewährung durch den Eigentümer in die Gemeinfreiheit gelangt sein könnten, bestand die praktische Wirkung darin, dass gemeinfreie Audiodaten praktisch nicht mehr existieren.

Diese Situation änderte sich mit dem Inkrafttreten des 2018 Musikmodernisierungsgesetz, das den Urheberrechtsschutz des Bundes auf alle Tonaufnahmen unabhängig von ihrem Erstellungsdatum ausdehnte und die staatlichen Urheberrechtsgesetze für diese Werke vorwegnahm. Gemäß dem Gesetz waren die ersten Tonaufnahmen, die gemeinfrei wurden, diejenigen, die vor 1923 fixiert wurden, die am 1. Januar 2022 gemeinfrei wurden. Aufnahmen, die zwischen 1923 und dem 14. Februar 1972 fixiert wurden, werden im Folgenden schrittweise gemeinfrei Jahrzehnte. Insbesondere sind zwischen 1923 und 1946 fixierte Werke nach 100 Jahren öffentlich und zwischen 1947 und 1956 fixierte Werke nach 110 Jahren Fixierung öffentlich. Werke, die vom 1. Januar 1957 bis 14. Februar 1972 festgelegt wurden, werden alle am 15. Februar 2067 veröffentlicht.

Im Mai 2016, Richter Percy Anderson entschieden in einem Rechtsstreit zwischen ABS Entertainment und CBS Radio dass "remasterte" Versionen von Aufnahmen vor 1972 aufgrund der Menge an kreativer Anstrengung, die in diesem Prozess zum Ausdruck kommt, ein Bundesurheberrecht als eigenständiges Werk erhalten können. Das Berufungsgericht des Ninth Circuit hob die Entscheidung zugunsten von ABS Entertainment auf.

Urheberrechtsbeschränkungen, Ausnahmen und Verteidigungen

Das Urheberrecht der Vereinigten Staaten enthält zahlreiche Verteidigungen, Ausnahmen und Beschränkungen. Einige der wichtigsten sind:

• Das Urheberrecht gilt nur für bestimmte urheberrechtlich geschützte Gegenstände, darin kodifiziert 17 USC § 102. Werke, die keine „urheberrechtlich geschützten Originalwerke sind, die in einem materiellen Ausdrucksmittel festgehalten sind“, unterliegen nicht dem Urheberrecht. 17 USC § 102(b) kodifiziert, dass sich der Urheberrechtsschutz nicht auf Ideen, Verfahren, Prozesse, Systeme usw. erstreckt. Tatsachen dürfen nicht urheberrechtlich geschützt werden. "Nützliche Artikel" dürfen nicht urheberrechtlich geschützt sein. Nützliche Artikel umfassen Schriftdesigns (Eltra Corp. gegen Ringer), Modedesigns, Blankoformulare, Titel, Namen, kurze Sätze, Slogans, Zutaten- und Inhaltsverzeichnisse, Domainnamen und Bandnamen.

• Das First-Sale-Doktrin, 17 USC § 109, schränkt die Rechte von Urheberrechtsinhabern ein, die weitere Verbreitung und Anzeige von Kopien ihrer Werke zu kontrollieren nach der erste Verkauf durch den Urheberrechtsinhaber. Der Eigentümer einer bestimmten Kopie ist berechtigt, "den Besitz dieser Kopie zu verkaufen oder anderweitig darüber zu verfügen" und "die Kopie öffentlich ... den Zuschauern zu zeigen, die an dem Ort anwesend sind, an dem sich die Kopie befindet".
• Die Einrede des „guten Glaubens“ (Abschnitt 504(c)(2)) reduziert den gesetzlichen Schadensersatz, wenn der Rechtsverletzer eine Bildungseinrichtung, Bibliothek, ein Archiv oder ein öffentlich-rechtlicher Sender war und vernünftigerweise annahm, dass die rechtsverletzende Nutzung „fair use“ war.
• Das Urheberrechtsgesetz enthält spezifische Ausnahmen für Arten von Werken und bestimmte Einheiten, wie z Bibliotheken, öffentlich-rechtlichen Sender, Blindenschrift Software-Sicherungskopien, "Cover-Lizenz", die Tonaufnahmen erlaubt deckt, und Musikbox Zwangslizenzen.
• Bestimmungen für Blinde und Behinderte: Das Urheberrechtsgesetz enthält in 17 USC 121 und 17 USC 110(8) spezifische gesetzliche Ausnahmen für die Vervielfältigung von Material für Blinde oder andere Personen mit Behinderungen. Abschnitt 121 (die „Chafee-Änderung“) erlaubt die Vervielfältigung von urheberrechtlich geschützten Werken in Blindenschrift, Audio, elektronisch, Web-Braille, oder andere notwendige Formate. Zum Beispiel die Nationaler Bibliotheksdienst für Blinde und Körperbehinderte (NLS) verwaltet ein Programm nach Abschnitt 121, und die HathiTrust Digitale Bibliothek stützt sich auch auf Abschnitt 121 bei der Bereitstellung des Zugangs für behinderte Benutzer.
• Online-Dienstleister „Safe Harbor“: Abschnitt 512 ("OCILLA", 1998 als Teil des DMCA verabschiedet) bietet Online-Dienstanbietern einen bedingten "sicheren Hafen" vor sekundärer Haftung für Urheberrechtsverletzungen ihrer Benutzer.
• Das US-Urheberrecht erlaubt es nicht, von Tieren geschaffene Werke urheberrechtlich zu schützen.

Fairer Gebrauch

Fair Use ist die Verwendung begrenzter Mengen von urheberrechtlich geschütztem Material in einer Weise, die keine Verletzung darstellt. Es ist kodifiziert bei 17 USC § 107, und erklärt, dass "die faire Verwendung eines urheberrechtlich geschützten Werks ... keine Urheberrechtsverletzung darstellt". Der Abschnitt listet vier Faktoren auf, die bewertet werden müssen, um festzustellen, ob eine bestimmte Nutzung fair ist. Es gibt keine helle Linienregeln in Bezug auf die faire Verwendung, und jede Bestimmung erfolgt auf individueller Fall-zu-Fall-Basis.

1. Zweck und Art der Nutzung, auch ob die Nutzung kommerzieller Natur ist oder gemeinnützigen Bildungszwecken dient: Gemeinnützige pädagogische und nichtkommerzielle Zwecke sind eher faire Verwendung. Das macht nicht bedeuten, dass alle gemeinnützigen Bildungs- und nichtkommerziellen Nutzungen faire Nutzung sind oder dass alle kommerziellen Nutzungen nicht fair sind. Stattdessen werden die Gerichte den Zweck und die Art der Nutzung gegen die anderen nachstehenden Faktoren abwägen. Darüber hinaus werden "transformative" Verwendungen eher als fair betrachtet. Transformative Nutzungen sind solche, die etwas Neues mit einem weiteren Zweck oder anderen Charakter hinzufügen und die ursprüngliche Nutzung des Werks nicht ersetzen.
2. Art des urheberrechtlich geschützten Werks: Die Verwendung eines kreativeren oder einfallsreicheren Werks (z. B. eines Romans, Films oder Lieds) ist weniger die faire Verwendung wahrscheinlich unterstützen, als die Verwendung eines Sachwerks (z. B. eines Fachartikels oder eines Nachrichtenartikels). Darüber hinaus ist die Verwendung eines unveröffentlichten Werks weniger wahrscheinlich als fair zu betrachten.
3. Menge und Wesentlichkeit des genutzten Teils im Verhältnis zum urheberrechtlich geschützten Werk als Ganzes: Gerichte prüfen sowohl die Quantität als auch die Qualität des verwendeten urheberrechtlich geschützten Materials. Die Verwendung eines großen Teils des urheberrechtlich geschützten Werks ist mit geringerer Wahrscheinlichkeit eine faire Verwendung. Gerichte haben jedoch gelegentlich Verwendung von an gefunden Arbeit als faire Verwendung, und in anderen Kontexten wurde die Nutzung selbst eines kleinen Teils eines urheberrechtlich geschützten Werks nicht als faire Verwendung eingestuft, da die Auswahl ein wichtiger Teil – oder das „Herz“ – der Arbeit war.
4. Auswirkung der Nutzung auf den potenziellen Markt für oder den Wert des urheberrechtlich geschützten Werks: Hier prüfen Gerichte, ob und inwieweit die unlizenzierte Nutzung den bestehenden oder zukünftigen Markt für das Originalwerk des Urheberrechtsinhabers beeinträchtigt. Bei der Beurteilung dieses Faktors berücksichtigen die Gerichte, ob die Nutzung den aktuellen Markt für das Originalwerk beeinträchtigt (z. B. durch Verdrängung des Verkaufs des Originals) und/oder ob die Nutzung erheblichen Schaden anrichten könnte, wenn sie sich weit verbreitet.

Zusätzlich zu diesen vier Faktoren erlaubt das Gesetz den Gerichten auch, alle anderen Faktoren zu berücksichtigen, die für die Fair-Use-Analyse relevant sein könnten. Gerichte beurteilen Fair-Use-Ansprüche von Fall zu Fall, und das Ergebnis eines bestimmten Falls hängt von den spezifischen Fakten dieses Falls ab. Es gibt keine formel um sicherzustellen, dass ein vorbestimmter Prozentsatz oder Umfang eines Werks – oder eine bestimmte Anzahl von Wörtern, Zeilen, Seiten, Kopien – ohne Genehmigung verwendet werden darf.

Die Begründung der Fair-Use-Doktrin dreht sich in erster Linie darum, ob und in welchem ​​Umfang die beanstandete Benutzung vorliegt Transformativ. „Die Verwendung muss produktiv sein und muss das zitierte Material auf andere Weise oder für einen anderen Zweck als das Original verwenden. Ein Zitat von urheberrechtlich geschütztem Material, das das Original lediglich neu verpackt oder erneut veröffentlicht, wird den Test wahrscheinlich nicht bestehen … Auf der anderen Seite fügt die sekundäre Nutzung dem Original einen Wert hinzu – wenn das zitierte Material als Rohmaterial verwendet wird, das in die Schaffung neuer Informationen, neuer Ästhetik, neuer Einsichten und Verständnisse umgewandelt wird – dies ist genau die Art von Aktivität, die die faire Nutzung ausmacht Doktrin beabsichtigt, zur Bereicherung der Gesellschaft zu schützen."

Das Copyright Office bietet eine durchsuchbare Liste von Rechtsprechungen zur angemessenen Verwendung.

Verletzung

Eine Urheberrechtsverletzung liegt vor, wenn jemand eines der in 17 USC 106 aufgeführten ausschließlichen Rechte verletzt. Üblicherweise bedeutet dies, dass jemand eine „Kopie“ eines geschützten Werks erstellt oder verbreitet, die der Originalversion „im Wesentlichen ähnlich“ ist.

Verstöße müssen kopiert werden. Wenn zwei Personen ohne Wissen des anderen genau dieselbe Geschichte schreiben, liegt keine Verletzung vor.

Rechtsstreitigkeiten wegen Urheberrechtsverletzungen

Ein Urheberrechtsinhaber kann eine Klage wegen Urheberrechtsverletzung vor einem Bundesgericht erheben. Bundesgerichte haben exklusiv Zuständigkeit des Gerichts über Fälle von Urheberrechtsverletzungen. Das heißt, es darf kein Verletzungsverfahren eingeleitet werden Zustand Gerichte. (Mit Ausnahme von Werken, die nicht nach Bundesrecht geschützt sind, aber nach Landesrecht geschützt sind, z. B. Landesgesetze, die das Kopieren von Tonaufnahmen verbieten, die vor dem 15. Februar 1972 angefertigt wurden.) Beachten Sie, dass das Copyright Office Urheberrechtsregistrierungen bearbeitet, aber keine Urheberrechte entscheidet Verletzungsstreitigkeiten.

Eigentum an gültigem Urheberrecht

Um eine Urheberrechtsverletzungsklage zu erheben, muss ein Urheberrechtsinhaber das Eigentum an einem gültigen Urheberrecht und der Kopie von Bestandteilen des Werks, die das Original sind, nachweisen. Der Urheberrechtsinhaber muss außerdem sowohl (a) eine tatsächliche Vervielfältigung als auch (b) eine unsachgemäße Aneignung des Werks nachweisen. Der Urheberrechtsinhaber trägt als Kläger die Beweislast für diese drei Elemente des erste Fraktion Fall wegen Verletzung.

A Kläger begründet Eigentum durch Urheberschaft (durch den Kläger selbst oder durch jemanden, der dem Kläger Rechte übertragen hat) an (1) an originell Werk der Urheberschaft, das (2) in einem materiellen Medium (z. B. einem Buch, einer Musikaufnahme usw.) fixiert ist.

Eine Registrierung ist nicht erforderlich, um Urheberrechtsschutz zu begründen, aber eine Registrierung ist erforderlich, bevor eine Klage erhoben wird. Die Registrierung ist auch nützlich, weil sie eine Vermutung von a schafft gültig Urheberrecht, ermöglicht es dem Kläger, erhöhten "gesetzlichen Schadensersatz" zu erheben und Anspruch auf eine Zuerkennung von Anwaltsgebühren zu haben.

Ein Kläger begründet "tatsächliches Kopieren" mit direkten oder indirekten Beweisen. Direkte Beweise werden entweder durch das Eingeständnis des Angeklagten zum Kopieren oder durch die Aussagen von Zeugen, die den Angeklagten bei der Tat beobachtet haben, erfüllt. Häufiger stützt sich ein Kläger auf Indizien oder indirekte Beweise. Ein Gericht schließt das Kopieren aus dem Nachweis einer „auffälligen Ähnlichkeit“ zwischen dem urheberrechtlich geschützten Werk und der angeblichen Kopie sowie dem Nachweis von beiden Zugang und Nutzung dieses Zugangs. Ein Kläger kann den „Zugang“ durch den Nachweis der Verbreitung über ein großes geografisches Gebiet oder durch die Aussage eines Augenzeugen begründen, dass der Beklagte eine Kopie des geschützten Werks besaß. Der Zugang allein reicht nicht aus, um eine Verletzung festzustellen. Der Kläger muss eine Ähnlichkeit zwischen den beiden Werken nachweisen, und der Grad der Ähnlichkeit wird die Wahrscheinlichkeit beeinflussen, dass in den Augen des Gerichts tatsächlich eine unerlaubte Vervielfältigung stattgefunden hat. Auch dann muss der Kläger darlegen, dass die Vervielfältigung einer missbräuchlichen Aneignung gleichkam. Tatsächlich hat der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten entschieden, dass nicht jede Vervielfältigung eine Verletzung darstellt und ein Nachweis der Veruntreuung erforderlich ist.

Veruntreuung

Ein urheberrechtlich geschütztes Werk kann Elemente enthalten, die nicht urheberrechtlich geschützt sind, wie z. B. Fakten, Ideen, Themen oder Inhalte in der public domain. Ein Kläger, der eine Veruntreuung behauptet, muss zunächst nachweisen, dass das, was der Beklagte sich von dem urheberrechtlich geschützten Werk angeeignet hat, schutzfähig war. Zweitens muss ein Kläger nachweisen, dass die Zielgruppe wird erkennen wesentliche Ähnlichkeiten zwischen den beiden Werken. Die beabsichtigte Zielgruppe kann die breite Öffentlichkeit oder ein Fachgebiet sein. Der Grad der Ähnlichkeit, der erforderlich ist, damit ein Gericht eine Veruntreuung feststellen kann, ist nicht leicht zu definieren. In der Tat "ist der Test für die Verletzung eines Urheberrechts notwendigerweise vage."

Um festzustellen, ob eine rechtswidrige Aneignung vorliegt, werden zwei Methoden angewendet: die "subtraktive Methode" und die "Totalitätsmethode".

Das subtraktive Methode, auch als „Abstraktions-/Subtraktionsansatz“ bekannt, versucht zu analysieren, welche Teile eines urheberrechtlich geschützten Werks schutzfähig sind und welche nicht. Die ungeschützten Elemente sind abgezogen und der Tatsachenfinder bestimmt dann, ob wesentliche Ähnlichkeiten in dem verbleibenden schutzfähigen Ausdruck bestehen. Wenn beispielsweise der Urheberrechtsinhaber für West Side Story angebliche Verletzung, die Elemente dieses Musicals entlehnt Romeo und Julia vor dem Vergleich mit dem angeblich rechtsverletzenden Werk abgezogen würde, weil Romeo und Julia existiert im öffentlichen Bereich.

Das Totalitätsmethode, auch bekannt als „Total Concept and Feel“-Ansatz, betrachtet die Arbeit als Ganzes mit allen enthaltenen Elementen, wenn festgestellt wird, ob eine wesentliche Ähnlichkeit besteht. Dies wurde erstmals formuliert in Roth Grußkarten gegen United Card Co. (1970). Die einzelnen Elemente des mutmaßlich rechtsverletzenden Werks können sich für sich genommen wesentlich von ihrem entsprechenden Teil des urheberrechtlich geschützten Werks unterscheiden, aber dennoch zusammengenommen eine eindeutige Veruntreuung von urheberrechtlich geschütztem Material darstellen.

Moderne Gerichte können manchmal beide Methoden bei ihrer Analyse der Veruntreuung anwenden. In anderen Fällen kann eine Methode eine Veruntreuung aufdecken, während die andere dies nicht tun würde, was die Veruntreuung zu einem umstrittenen Thema in Verletzungsverfahren macht.

Zivilrechtliche Rechtsbehelfe

Ein erfolgreicher Kläger wegen Urheberrechtsverletzung kann sowohl "Unterlassungsansprüche" als auch Geld verlangen Schäden. Ab 2019 hat der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten entschieden, dass ein Urheberrechtsinhaber sein Urheberrecht beim US-amerikanischen Urheberrechtsamt registrieren muss, bevor er Rechtsbehelfe wegen Verletzung einlegen kann.

Verfügungen: Urheberrechtsgesetz § 502 ermächtigt Gerichte, sowohl einstweilige als auch dauerhafte Verfügungen gegen Urheberrechtsverletzungen zu erlassen. Es gibt auch Bestimmungen für die Beschlagnahme mutmaßlich rechtsverletzender Kopien und anderer Materialien, die zur Rechtsverletzung verwendet werden, sowie für deren Vernichtung.

Schäden und/oder Gewinne: Urheberrechtsgesetz § 504 gibt dem Urheberrechtsinhaber die Wahl, Folgendes zurückzufordern: (1) seinen tatsächlichen Schaden und etwaige zusätzliche Gewinne des Beklagten; oder (2) gesetzlicher Schadensersatz.

Aber Titel 17 Code der Vereinigten Staaten §411(a) besagt, dass eine Zivilklage zur Durchsetzung eines Urheberrechtsanspruchs in einem US-Werk nicht erhoben werden kann, bis das Werk beim US Copyright Office registriert wurde, mit einer engen Ausnahme, wenn der Anspruch vom Copyright Office eingereicht und abgelehnt wurde. 2019 der Oberste Gerichtshof der USA entschieden dass §411(a) verlangt, dass eine Klage erst eingeleitet werden kann, wenn das Copyright Office den Antrag bearbeitet und nicht nur erhalten hat.

Gerechte Entlastung

Es stehen sowohl einstweilige als auch dauerhafte Verfügungen zur Verfügung, um eine Urheberrechtsverletzung zu verhindern oder einzuschränken. Eine „Unterlassungsverfügung“ ist eine gerichtliche Anordnung, die den Angeklagten anweist, etwas zu unterlassen (z. B. den Verkauf von rechtsverletzenden Kopien einzustellen). Eine Form des gerechten Rechtsschutzes, die in Urheberrechtsfällen zur Verfügung steht, ist a Beschlagnahmeanordnung. Während des Verfahrens kann das Gericht jederzeit die Beschlagnahme aller Kopien der rechtsverletzenden Produkte anordnen. Die Beschlagnahmeanordnung kann Materialien umfassen, die zur Herstellung solcher Kopien verwendet wurden, wie z. B. Masterbänder, Filmnegative, Druckplatten usw. Gegenstände, die im Laufe des Verfahrens beschlagnahmt werden, können, wenn der Kläger gewinnt, im Rahmen des Endverfahrens vernichtet werden Dekret.

Wirtschaftliche Schäden

Ein Urheberrechtsinhaber kann auch Schadensersatz verlangen. Unterlassungs- und Schadensersatzansprüche bestehen nicht sich gegenseitig ausschließen. Man kann einstweilige Verfügungen und keinen Schadensersatz oder Schadensersatz und keine einstweiligen Verfügungen oder sowohl einstweilige Verfügungen als auch Schadensersatz haben. Es gibt zwei Arten von Schäden: tatsächliche Schäden und Gewinne oder gesetzliche Schäden.

Der Urheberrechtsinhaber kann die Gewinne zurückfordern, die er ohne die Verletzung erzielt hätte (tatsächlicher Schaden) und alle Gewinne, die der Verletzer aufgrund der Verletzung erzielt haben könnte, die jedoch nicht bereits bei der Berechnung des tatsächlichen Schadens berücksichtigt werden. Um einen tatsächlichen Schaden geltend zu machen, muss der Kläger dem Gericht nachweisen, dass er ohne die Zuwiderhandlung zusätzliche Verkäufe hätte tätigen oder möglicherweise höhere Preise verlangen können und dass dies zu Gewinnausschüttungen geführt hätte die Kostenstruktur des Eigentümers. In einigen Fällen können die Gewinne, die der Rechtsverletzer durch die Nutzung des urheberrechtlich geschützten Materials erzielt, die vom Eigentümer erzielten oder möglicherweise verfügbaren Gewinne übersteigen. Unter diesen Umständen kann der Urheberrechtsinhaber die Gewinne des Rechtsverletzers zurückfordern, wenn er oder sie einen Zusammenhang zwischen den Gewinnen und der rechtsverletzenden Nutzung nachweisen kann.

Gesetzlicher Schadensersatz stehen als Alternative zu tatsächlichen Schäden und Gewinnen zur Verfügung. Wenn das Urheberrecht entweder (a) innerhalb von drei Monaten nach der Veröffentlichung oder (b) vor der Verletzung registriert wurde, hat der Kläger Anspruch auf gesetzlichen Schadensersatz. Der gesetzliche Schadensersatz kann vom Gericht in Höhe von 750 bis 30,000 US-Dollar zuerkannt werden, kann jedoch verringert werden, wenn die Verletzung als unbeabsichtigt angesehen wird, oder erheblich erhöht werden, wenn die Verletzung vorsätzlich ist.

Der gesetzliche Schadensersatz ist manchmal für den Kläger vorzuziehen, wenn der tatsächliche Schaden und Gewinn zu gering, zu schwer nachzuweisen oder beides ist. Es gibt jedoch Situationen, in denen gesetzliche Schadensersatzansprüche nicht geltend gemacht werden können. 17 USC § 412 anbieten:

• Der gesetzliche Schadensersatzanspruch besteht nicht, wenn das Werk unveröffentlicht ist und die Rechtsverletzung vor dem Wirksamwerden des Gesetzes begonnen hat Anmeldung.
• Gesetzlicher Schadensersatz besteht nicht, wenn das Werk veröffentlicht wird, die Rechtsverletzung aber nach der Erstveröffentlichung und vor dem Wirksamwerden seiner Registrierung begonnen hat, es sei denn, die Registrierung erfolgt innerhalb von drei Monaten nach der Erstveröffentlichung.

Der gesetzliche Schadensersatz wird pro verletztem Werk berechnet. Gemäß Abschnitt (1) von Titel 17, USC Abschnitt 504(c), reicht der gesetzliche Schadensersatz von 750 $ pro Werk bis zu 30,000 $ pro Werk, mit zwei Hauptausnahmen:

• Im Falle einer „unschuldigen Verletzung“ kann der Betrag auf eine Summe „nicht weniger als 200 US-Dollar“ für einen effektiven Bereich von 200 bis 30,000 US-Dollar pro Werk reduziert werden. „Unschuldig“ ist ein Fachbegriff. Insbesondere wenn das Werk einen Urheberrechtsvermerk trägt, kann der Rechtsverletzer keine Unschuld beanspruchen.
• Im Falle einer „vorsätzlichen Verletzung“ (auch hier ist „vorsätzlich“ ein Fachbegriff) darf der gesetzliche Schadensersatz nicht mehr als 150,000 US-Dollar betragen, bei einem effektiven Bereich von 750 bis 150,000 US-Dollar pro Werk.

Schäden in Urheberrechtsfällen können sehr hoch sein. In Lowry's Reports, Inc. gegen Legg Mason Inc., In einem Rechtsstreit aus dem Jahr 2003 zwischen einem Herausgeber von Aktienanalyse-Newslettern gegen ein Unternehmen, das ein Exemplar des Newsletters kauft und mehrere Exemplare für den internen Gebrauch anfertigt, sprach die Jury Schadensersatz zu – tatsächlicher Schadensersatz für einige Newsletter und gesetzlicher Schadensersatz für andere Newsletter – in Höhe von insgesamt 20 Millionen US-Dollar .

Anwaltskosten

Kosten und Anwaltsgebühren: § 505 des Urheberrechtsgesetzes erlaubt Gerichten, nach eigenem Ermessen einer der Parteien Kosten aufzuerlegen und der obsiegenden Partei angemessene Anwaltsgebühren zuzusprechen. Das Gericht kann (muss aber nicht) der „obsiegenden Partei“ angemessene Anwaltsgebühren zusprechen. Dies gilt sowohl für einen obsiegenden Kläger (Urheberrechtsinhaber) als auch für einen obsiegenden Beklagten (angeklagter Rechtsverletzer). Gegen die Regierung steht jedoch kein Anwaltshonorar zu. Anwaltskosten fallen ebenso wie gesetzliche Schadensersatzansprüche nicht an, wenn das verletzte Werk zum Zeitpunkt der Verletzung nicht registriert ist.

Kriminelle Strafen

Neben den zivilrechtlichen Rechtsbehelfen sieht das Urheberrechtsgesetz in einigen Fällen vorsätzlicher Urheberrechtsverletzungen eine strafrechtliche Verfolgung vor. Es gibt auch strafrechtliche Sanktionen für betrügerische Urheberrechtsvermerke, betrügerische Entfernung von Urheberrechtsvermerken und falsche Angaben in Anträgen auf Urheberrechtsregistrierung. Der Digital Millennium Copyright Act verhängt strafrechtliche Sanktionen für bestimmte Umgehungshandlungen und Eingriffe in Informationen zur Urheberrechtsverwaltung. Es gibt keine strafrechtlichen Sanktionen für die Verletzung der Rechte auf Zuschreibung und Integrität, die dem Urheber eines Werks der bildenden Kunst zustehen.

Zu den strafrechtlichen Sanktionen für Urheberrechtsverletzungen gehören:

• A Ende von nicht mehr als 500,000 $ oder Haft für nicht mehr als fünf Jahre oder beides, für das erste Vergehen.
• Eine Geldstrafe von nicht mehr als 1 Million US-Dollar oder eine Freiheitsstrafe von nicht mehr als 10 Jahren oder beides bei wiederholten Straftaten.

gemeinnützig Bibliotheken, Archive, Bildungseinrichtungen und öffentlich-rechtlicher Rundfunk Unternehmen sind von der Strafverfolgung befreit.

Bei Erstvergehen beginnen die Strafen für Straftaten bei sieben Exemplaren für audiovisuelle Werke und bei hundert Exemplaren für Tonträger.

Regierungsverstoß

Die US-Regierung, ihre Behörden und Beamten sowie Unternehmen, die ihr gehören oder von ihr kontrolliert werden, können wegen Urheberrechtsverletzung verklagt werden. Alle Verletzungsansprüche gegen die USA, die nicht im Ausland entstanden sind, müssen beim eingereicht werden Bundesgericht der Vereinigten Staaten innerhalb von drei Jahren nach der Verletzungshandlung. Klagen, die beim falschen Gericht eingereicht werden, werden mangels Recht abgewiesen Zuständigkeit des Gerichts. Die Regierung und ihre Behörden sind auch befugt, die Verletzungsansprüche außergerichtlich zu regeln.

Die Staaten haben souveräne Immunität von der Elfte Änderung der Verfassung der Vereinigten Staaten, das die meisten Formen von Klagen gegen Staaten vor Bundesgerichten verbietet, aber unter bestimmten Umständen vom Kongress aufgehoben werden kann. Der Copyright Remedy and Clarification Act von 1990 (CRCA) besagt teilweise, dass Staaten für Urheberrechtsverletzungen "in der gleichen Weise und im gleichen Umfang wie jede nichtstaatliche Einrichtung" haften. und auch, dass Staaten und staatliche Einrichtungen und Beamte „gemäß der elften Änderung der Verfassung der Vereinigten Staaten oder gemäß einer anderen Doktrin der souveränen Immunität nicht immun gegen Klagen vor einem Bundesgericht durch eine Person sind“. angebliche Urheberrechtsverletzung.^{: 1} Die CRCA wurde von mehreren Bundesgerichten für verfassungswidrig erklärt.,^{: 4} und dies wurde vom US Supreme Court am 23. März 2020 bestätigt.

Public domain

Arbeitet im public domain sind für jedermann kostenlos zu kopieren und zu verwenden. Der Begriff „Public Domain“ bedeutet streng genommen, dass das Werk von keiner erfasst wird geistiges Eigentum Rechte überhaupt (Urheberrecht, Warenzeichen, Patent oder andere). In diesem Artikel wird jedoch die Gemeinfreiheit in Bezug auf das Urheberrecht erörtert einzige.

Ein Werk kann auf verschiedene Weise gemeinfrei werden. Beispielsweise kann (a) das Urheberrecht, das das Werk schützt, abgelaufen sein, oder (b) der Eigentümer hat das Werk möglicherweise explizit der Öffentlichkeit gespendet, oder (c) das Werk ist nicht die Art von Werk, die durch das Urheberrecht geschützt werden kann.

Verwaiste Werke

Die "verwaiste Werke" Problem entstand in den Vereinigten Staaten mit der Verabschiedung des Urheberrechtsgesetzes von 1976, das die Notwendigkeit beseitigte, urheberrechtlich geschützte Werke zu registrieren, und stattdessen erklärte, dass alle "Originalwerke der Urheberschaft, die in einem greifbaren Ausdrucksmedium fixiert sind" fallen in den Urheberrechtsstatus. Durch den Wegfall der Registrierung wurde auch ein zentraler Aufzeichnungsort zur Verfolgung und Identifizierung von Urheberrechtsinhabern beseitigt. Folglich müssen potentielle Nutzer urheberrechtlich geschützter Werke, zB Filmemacher oder Biographen, davon ausgehen, dass viele Werke, die sie verwenden könnten, urheberrechtlich geschützt sind. Soweit die geplante Nutzung nicht anderweitig gesetzlich zulässig wäre (z faire Nutzung), müssen sie den urheberrechtlichen Status jedes Werks, das sie verwenden möchten, selbst prüfen. Ohne eine zentrale Datenbank von Urheberrechtsinhabern kann es manchmal schwierig sein, Urheberrechtsinhaber zu identifizieren und zu kontaktieren; jene Werke, die in diese Kategorie fallen, können als „verwaist“ betrachtet werden.

Urheberrechtsreform

Kritiker des Urheberrechts behaupten, dass der Urheberrechtsschutz zu lange anhält, bevor urheberrechtlich geschützte Werke in das Internet aufgenommen werden dürfen public domain. Für Werke, die nach 1977 veröffentlicht wurden, gilt das Urheberrecht für die Lebensdauer des Autors plus 70 Jahre. Handelt es sich bei dem Werk jedoch um ein Auftragswerk (d. h. das Werk wird im Rahmen eines Arbeitsverhältnisses ausgeführt oder wurde in Auftrag gegeben) oder anonym veröffentlicht, dauert das Urheberrecht zwischen 95 und 120 Jahren, je nach Veröffentlichungsdatum des Werks . Im Jahr 2022 von Senator eingeführte Gesetzgebung Josh Hawley, mit dem Titel Copyright Clause Restoration Act of 2022, zielt darauf ab, den Schutz von 70 Jahren nach dem Tod des Urhebers (nach 1978) und 95 Jahren (vor 1978) auf 28 Jahre zu reduzieren, mit der Option, am Ende dieses Zeitraums für a zu verlängern Grenze von insgesamt 56 Jahren. Dieselben Bedingungen galten von 1909 bis 1976.

[VORLÄUFIGE VOLLAUTOMATISCHE TEXTÜBERSETZUNG - muss noch überarbeitet werden. Wir bitten um Ihr Verständnis.]

Referenzen

Weiterführende Literatur

• Urheberrechtsgesetz der Vereinigten Staaten (US-Urheberrechtsamt, 2011).
• Urheberrechtsgesetz, Zweite Auflage, Prof. Robert Gorman (Federal Judicial Center, 2006).
• Geistiges Eigentum: Recht und Informationsgesellschaft. Fälle & Materialien Archivierte 13 im Wayback Machine (Erstausgabe, 2014) James Boyle und Jennifer Jenkin.
• Auf dem Weg zu einem Fair-Use-Standard. Pierre N. Leval (103 Harvard Law Review 1105 (1990)).

Externe Links

• Urheberrecht der Vereinigten Staaten
  • Copyright Office – Durchsuchbarer Fair-Use-Index
  • Liste der Rundschreiben des United States Copyright Office
  • Urheberrechtsgesetz der Vereinigten Staaten
• Cornell University: Urheberrechtsbegriff und Gemeinfreiheit in den Vereinigten Staaten
• Digitaler Copyright-Schieberegler um den Urheberrechtsstatus eines Werks zu bestimmen
• "Wie kann ich feststellen, ob ein Urheberrecht erneuert wurde?". Die Online-Buchseite. Universität von Pennsylvania.
• Copyright Timeline: Eine Geschichte des Urheberrechts in den USA
• Text jeder Version des US Copyright Act für 1909 bis heute
• Jeanne C. Fromer & Christopher Jon Sprigman, Urheberrecht: Fälle und Materialien (V. 4.0)